Expresidenta PAC: ‘No hubo estafa, el trabajo se hizo y no se cobró plata’

La expresidenta del PAC habló con Pulsocr.com sobre el tema, y luego de dos semanas de titulares y declaraciones de un lado y otro, esta es su versión


Margarita Bolaños, exsecretaria general del PAC. FOTO El Periódicocr

Casi diez años luego de la campaña electoral en la que Ottón Solís perdió por tercera vez la candidatura presidencial, y dos años y medio después de que el PAC fuese condenado solidariamente por estafa, la expresidente y exsecretaria general de la agrupación, Margarita Bolaños, sigue sosteniendo que no comprende el porqué de la condena, y desde su óptica, considera que todavía hay cosas por discutir.

La reaperturea del debate sobre el tema, espoleado desde la Asamblea Legislativa y con eco en medios de comunicación, busca ahora repartir culpas sobre los militantes del PAC, entre los que se cuenta diputados, exdiputados y jerarcas que para la campaña del 2009 firmaron contratos de servicios especiales que, a criterio de Bolaños, eran incobrables, pero que fueron incluidos en la liquidación de la deuda política por iniciativa del Departamento de Financiamiento de Partidos Políticos, y no por su agrupación.

La inclusión de más de estos más de 200 contratos de la serie B, que eran incobrables, le generó al Partido un rédito superior a los ¢352,7 millones, y que con intereses, y daño social, alcanzan ahora los más de ¢850 millones que la agrupación espera todavía no tener que pagar, pese a que han perdido las apelaciones anteriores en estrado judicial.

En diciembre del 2016, la jueza Maribel Bustillo afirmó que el Tribunal de Juicio tenía claro que los autores principales de que el TSE pagara el dinero por bonos B fue responsabilidad del extesorero Maynor Sterling y del funcionario del partido, Manuel Antonio Bolaños.

La expresidenta del PAC habló con Pulsocr.com sobre el tema, y luego de dos semanas de titulares y declaraciones de un lado y otro, esta es su versión:

Ustedes afirman que no cometieron una estafa, porque no pudieron cobrar el dinero de los contratos, pese a que un tribunal los condenó por ello.

Eso es así. Mi posición siempre fue y así lo dije en la Corte, en el 2009, ya había entrado en vigor el nuevo código electoral, que exigía que todo fuera declarado al Partido, y por todo, me refiero a cualquier tipo de contribución.

En las campañas anteriores, el PAC hizo mucho voluntariado, pero era complicado (registrarlo). Mynor Sterling (el tesorero en 2009) era muy cauto y quería que todo quedara registrado.

Los contratos con bonos B no se pagaron, se utilizaron como una manera de justificar el trabajo y la inversión que se había hecho, porque todos los bonos A los entregamos al BCR y al BCT, y esos bancos no nos desembolsaron plata porque no pasamos del 5% de intención de voto.

A su entender, a ustedes los condenan por estafa por una maniobra que no pudieron cobrar.

Cuando hicimos la liquidación, sabíamos que esos bonos no se iban a pagar, pero era importante justificar el trabajo que se hizo. Nunca hubo una estafa porque esos bonos no se pagaron.

Los bonos B no se pagaron porque no se logró el número de votos (en la elección) para conseguir el pago de esos bonos. No hubo estafa, porque el trabajo se hizo y la plata no se cobró.

PUEDE LEER: Condena contra exdiputada debilita discurso ético del PAC

Pero ustedes perdieron todas las apelaciones al juicio por el que fueron condenados.

Eso es muy extraño. Y nosotros teníamos derecho a ¢5 mil millones, logramos liquidar poco más de ¢2 mil millones, estos números no son exactos, pero la diferencia de lo que no se pudo liquidar queda en la reserva del Partido, no hacía falta estafar a nadie, sabíamos que esa plata no la íbamos ni la íbamos a poder cobrar. Pero en el Tribunal Supremo de Elecciones utilizaron bonos B para el cálculo, y no entendemos por qué.

¿Por qué tenían acceso a la reserva si no lograron los votos?

Porque el Tribunal nos dio acceso a unos ¢5 mil millones pero solo podíamos liquidar algo más de unos ¢2 mil millones, pero aquí no tengo el dato exacto.

EL TSE toma algunos contratos para justificar los bonos A, lo cual es una decisión del Tribuna, no del Partido. Nosotros por transparencia los presentamos, y no había necesidad de estafar, porque lo que no se podía sacar por liquidación, quedaba en reserva.

¿A qué cree que se debe el surgimiento del tema ahora?

Imagino que el PAC, como partido, fue muy estricto y muy aventado, y quisieron medirnos con una vara mayor…

A la que ustedes usaron para medir a los demás…

No he dicho eso.

No, lo digo yo.

Digamos que fuimos muy rigurosos en los estándares, y el Tribunal estuvo metido en el tribunal varios meses, estábamos tan seguros que las cosas se estaban haciendo bien, pero algunas personas pensaron que nosotros estábamos tan cerca del proceso, para entender cómo hacer una estafa.

«Era muy complicado, porque el Partido tenía una estructura administrativa muy pequeña, digamos que la ayuda de las personas era difícil contabilizarla, pero en la óptica de nuestra lógica se debía contabilizar, o otros es que cuando a usted le dicen que le van a pagar con un bono, en realidad le pagan con una expectativa de pago, no había seguridad.

¿Ahora, los jerarcas, exdiputados y diputados que firmaron contratos, fueron falsos?

Todos trabajaron, pusieron sus carros, sus platas y dejaron de lado sus campañas para involucrarse.

PUEDE LEER: Ottón Solís a diputados: Hagan todas las preguntas

Usted dice que no hubo una simulación de servicios.

Nunca, y para mí, era transparente, si estábamos poniendo trabajo, había que justificarlo de alguna manera, los bancos no giraron la plata, no teníamos recursos ni había absolutamente nada, había que reportar par hacer el trabajo de la campaña.

Pero la Fiscalía y la Procuraduría no pensaron lo mismo.

Pero vea usted, después, nos llevan a un juicio porque no pagamos la seguridad social de los contratos, y tenemos ese pleito todavía, porque la CCSS nos llevó a juicio porque no pagamos la seguridad social de esos contratos. Así que para unos (fiscalía y Procuraduría) eran falsos, pero para la CCSS sí existieron, al punto que nos cobran la seguridad social. Nosotros sostenemos que no había una relación laboral completa y eso está en discusión.

Como explicamos la condena contra Laura Garro

Cuando ella dio el testimonio al OIJ, habían pasado muchos años de la campaña, cuando se hizo el juicio, fue siete años después de la campaña

Usted dice que ella se equivocó porque le faltó memoria.

Le faltó memoria, y confundió nombres y personas.

Los medios de comunicación siguen hablando de contratos falsos.

Eso es una campaña en nuestra contra.

¿Van a demandar a quienes se respaldan en la condena?

El Partido no ha dejado de crecer, la ciudadanía tiene claro que personas como Mynor Sterling o Tony Bolaños son intachables que no han querido estafar a nadie, y que han hecho una contribución a la democracia, y por transparencia, entendemos que es parte del juego político. La política tiene que salirse de esta maraña desagradable en que nos hemos metido.

La famosa estructura para generar contratos, ¿fue idea de Ottón Solís?

Todos los partidos recurrían a esos contratos, porque usted tiene 81 cantones, y algunos tienen 11 distritos, imagínese en un periodo tan corto de tiempo como lo es una campaña, organizar una estructura electoral, tal vez algunos partidos como el PLN tenían la plataforma, pero la mecánica de contratos es la mecánica de todos los partidos. Todos lo hacían.


PulsoCR

Suscríbete al boletín de PulsoCR, y mantente enterado de las últimas noticias y los mejores artículos, a través de nuestro sitio web.

Esteban Mata /

Periodista, escritor y profesor de periodismo. Cuenta con 20 años de experiencia en el medio; 15 de ellos, en la cobertura de temas políticos. Colaborador de medios internacionales y periodista radiofónico, se especializa en géneros como entrevista, crónica y reportaje.

RESPUESTAS